nurderBTSV

Um über den Durchschnitt zu kommen, wären ca. 12 Mio.€ für Verpflichtungen mehr nötig gewesen. Das geht auch aus Schmackies Tabelle hervor.

Ich gehe davon aus, daß soviel Geld nicht da war.

edit: Um in der Marktwerttabelle an Bielefeld vorbeizuziehen, hätte es Investitionen von ca. 500.000€ mehr bedurft, für Fürth wären 3 Mio.€ mehr nötig gewesen.

Platz9 hat geschrieben: 05 Sep 2026, 01:17 Um über den Durchschnitt zu kommen, wären ca. 12 Mio.€ für Verpflichtungen mehr nötig gewesen. Das geht auch aus Schmackies Tabelle hervor.

Ich gehe davon aus, daß soviel Geld nicht da war.

edit: Um in der Marktwerttabelle an Bielefeld vorbeizuziehen, hätte es Investitionen von ca. 500.000€ mehr bedurft, für Fürth wären 3 Mio.€ mehr nötig gewesen.

Du nimmst fiktive Marktwerte als bare Münze? Und redest von zur Verfügung stehende Mittel, die keiner kennt?

Glaubst du echt, dass ein Spieler, der mit 500 k Marktwert bei tm.de angegeben ist, 500 k Jahresgehalt dem Verein kostet?


In aller Deutlichkeit: Die auf tm.de angegebenen Marktwerte sind von den dortigen Usern geschätzt. Untereinander lassen sich damit zwar ungefähr die Spieler ins Verhältnis setzen, spiegeln aber nur schwer den tatsächlichen Marktwert wider. Und ganz wichtig: Marktwert ≠ Jahresgehalt. Wie viel Geld ein Verein zur Verfügung hat, bestimmt sich aus laufenden Krediten, die getilgt werden müssen, TV-Geldern, Sponsoring, Ticket-Einnahmen, Merchandising uvm. Das ist so vielschichtig, das können wir gar nicht schätzen, wie groß das Budget für den Kader am Ende ist.

Deine Argumentation basiert auf einer großen Unbekannten und einem Missverständnis und zerfällt damit gerade wie ein Kartenhaus

Die Marktwerte in Zusammenhang mit der Leistungsfähigkeit der Mannschaft zu bringen, ist überhaupt nicht zielführend, völlig egal wer die wie ermittelt haben will.
Eine junge Mannschaft hat logischerweise geringere Marktwerte.
Daraus eine Unterdurchschnittlichkeit zu konstruieren, ist einfach Quatsch.
Rein bezogen auf die Marktwerte kann man den Begriff sicher für uns verwenden.
Allerdings hat er keinerlei Aussagekraft in Bezug auf den Ausgang von Spielen oder der Saison.

Entscheidend ist auf dem Platz!

Evil-Eike hat geschrieben: 05 Sep 2026, 06:22 Du nimmst fiktive Marktwerte als bare Münze? Und redest von zur Verfügung stehende Mittel, die keiner kennt?

Glaubst du echt, dass ein Spieler, der mit 500 k Marktwert bei tm.de angegeben ist, 500 k Jahresgehalt dem Verein kostet?


In aller Deutlichkeit: Die auf tm.de angegebenen Marktwerte sind von den dortigen Usern geschätzt. Untereinander lassen sich damit zwar ungefähr die Spieler ins Verhältnis setzen, spiegeln aber nur schwer den tatsächlichen Marktwert wider. Und ganz wichtig: Marktwert ≠ Jahresgehalt. Wie viel Geld ein Verein zur Verfügung hat, bestimmt sich aus laufenden Krediten, die getilgt werden müssen, TV-Geldern, Sponsoring, Ticket-Einnahmen, Merchandising uvm. Das ist so vielschichtig, das können wir gar nicht schätzen, wie groß das Budget für den Kader am Ende ist.

Deine Argumentation basiert auf einer großen Unbekannten und einem Missverständnis und zerfällt damit gerade wie ein Kartenhaus

Ich argumentiere nicht. Ich erkläre nur, wie man was verstehen kann.

Grundsätzlich hat niemand zu jeder Zeit alle Informationen, um Etwas exakt prognostizieren zu können. Deswegen muß man zur Verfügung stehende Informationen sammeln, auf ihre Relevanz prüfen und diese zusammenfügen, um die Zukunft gut genug vorhersagen zu können.

Welche Informationen man sammeln kann, wie man sie auf ihre Relevanz prüft, wie man sie aufschlußreich zusammenfügt und für welche Zwecke man sie verwendet, das liegt am jeweiligen Interessenten.

Für tm-Marktwerte bedeutet das: Sie stellen eine einzelne Information dar, die man für relevant oder auch nicht halten kann, um sie für irgendwelche Prognosen alleine oder mit anderen zusammengefügt zu verwenden. Die Diskussion hier dreht sich um die Relevanz dieser Information. Rein faktisch hat Eintracht einen unterdurchschnittlichen Kader in Bezug auf die tm-Marktwerte. Welche Aussagekraft das für die Platzierung am Ende der Saison hat, darüber kann man streiten. Meine Einschätzung kann man an meinem Namen hier ablesen. Der Marktwert der Mannschaft ist für meine Prognose irrelevant.

Stratege hat geschrieben: 05 Sep 2026, 07:57 Die Marktwerte in Zusammenhang mit der Leistungsfähigkeit der Mannschaft zu bringen, ist überhaupt nicht zielführend, völlig egal wer die wie ermittelt haben will.
Eine junge Mannschaft hat logischerweise geringere Marktwerte.
Daraus eine Unterdurchschnittlichkeit zu konstruieren, ist einfach Quatsch.
Rein bezogen auf die Marktwerte kann man den Begriff sicher für uns verwenden.
Allerdings hat er keinerlei Aussagekraft in Bezug auf den Ausgang von Spielen oder der Saison.

Die Relevanz dieser Information hängt vom Interessenten ab.

Einen Trainer z.B. interessiert das gar nicht, einen Manager oder Fremdkapitalgeber schon eher.

Man gut, dass die in Cottbus nicht die Diskussion hier um unterdurchschnittliche Teams wegen geringer Marktwerte gelesen, sondern einfach einen Punkt aus WOB mitgenommen haben.

Nordkurve hat geschrieben: 05 Sep 2026, 15:18 Man gut, dass die in Cottbus nicht die Diskussion hier um unterdurchschnittliche Teams wegen geringer Marktwerte gelesen, sondern einfach einen Punkt aus WOB mitgenommen haben.

Das ist eben der Fußball

Platz9 hat geschrieben: 05 Sep 2026, 13:04 Die Relevanz dieser Information hängt vom Interessenten ab.

Einen Trainer z.B. interessiert das gar nicht, einen Manager oder Fremdkapitalgeber schon eher.

Ein Manager oder Fremdkapitalgeber wird seine Entscheidungen auch nicht von den Marktwerten auf tm.de abhängig machen...

Evil-Eike hat geschrieben: 05 Sep 2026, 15:45 Ein Manager oder Fremdkapitalgeber wird seine Entscheidungen auch nicht von den Marktwerten auf tm.de abhängig machen...

tm.de folgt bei seiner Ermittlungsmethode dem Prinzip der Schwarmintelligenz, im Gegensatz zur Expertenmethode. So schlecht ist die nicht.

Platz9 hat geschrieben: 05 Sep 2026, 16:55 tm.de folgt bei seiner Ermittlungsmethode dem Prinzip der Schwarmintelligenz, im Gegensatz zur Expertenmethode. So schlecht ist die nicht.

Für Fans ausreichend. Aber nicht für Manager von Vereinen oder Unternehmen. So schwer kann das doch nicht sein, das zu verstehen.

Eine KI sagt auf die Frage, ob Profivereine die Methode nutzen:

"Ja, indirekt nutzen viele Profivereine die Schwarmintelligenz.
Sie betreiben diese Methoden meist nicht selbst, greifen in der Praxis aber auf die von der Transfermarkt.de-Community ermittelten Marktwerte zurück. Zahlreiche Clubs, Spielervermittler und Verfasser von Finanzberichten nutzen diese geschätzten Crowdsourcing-Werte als Orientierungshilfe oder Benchmark für Ablöseverhandlungen.
Für interne, datenbasierte Entscheidungen setzen die Vereinsanalysten ergänzend auf eigene Algorithmen und Performance-Datenbanken."