nurderBTSV

Mettzger hat geschrieben: 20 Mai 2025, 20:13 Aber woher sollst du das auch wissen in deinem Jugendlichen Alter.

Neues Forum, alte Leier...

Im Nachhinein betrachtet kann man schon sagen, dass bei aller berechtigter Kritik, die Bilanz von PV doch besser war, als die von Kessel ist.
Ich war zwar für die Trennung von PV, hatte aber gehofft einen Sportdirektor von außerhalb zu bekommen.
Für mich ist dieses völlig unnötige Experiment mit einem Azubi komplett gescheitert.
Ich weigere mich auch das als Lernprozess zu sehen.
In einem Profiverein kannst du den Sportdirektor nicht mit learning by doing ausbilden.
Da braucht es jemanden, der sein Handwerk versteht.
Was ist denn, wenn BK nächstes Jahr in der 3. Liga wieder so einen Bilanz vorzuweisen hat?
Wäre eine andere Liga, von der er auch keine Ahnung hat.
Wenn wir dann in Liga 4 landen, ist er ausgebildet und kann bei einem anderen Verein anfangen?

Stratege hat geschrieben: 20 Mai 2025, 21:50 In einem Profiverein kannst du den Sportdirektor nicht mit learning by doing ausbilden.

Wie soll denn sonst ein Sportdirektor lernen? Meinst du, der lernt das Handwerk der großen Ligen im Amateurbereich?

Du sagst ja selbst, dass das nicht geht:

Stratege hat geschrieben: 20 Mai 2025, 21:50 Wäre eine andere Liga, von der er auch keine Ahnung hat.

Und mit der Aussage...

Stratege hat geschrieben: 20 Mai 2025, 21:50 Ich weigere mich auch das als Lernprozess zu sehen.

...machst du ja auch schon deutlich, dass du jede Diskussion und jedes Gegenargument ablehnst. Ich glaub, da bist du in einem Diskussionsforum leider fehl am Platz.

Evil-Eike hat geschrieben: 20 Mai 2025, 23:17 Und mit der Aussage...

...machst du ja auch schon deutlich, dass du jede Diskussion und jedes Gegenargument ablehnst. Ich glaub, da bist du in einem Diskussionsforum leider fehl am Platz.

Vermutlich nicht so Fehl am Platz wie ein Nichtblicker wie du.

Stratege, bitte bleibe sachlich. Du kannst gerne hart diskutieren, dich kann auch keiner zwingen von deiner Meinung abzuweichen. Ich finde es gut für die allgemeine Diskussion auch sehr unterschiedliche Blickweisen hier zu haben aber "Nichtblicker" geht in eine Richtung, die wir hier im Forum nicht wollen. Bedenke, dass wir alle zum gleichen Team gehören.

Mettzger hat geschrieben: 20 Mai 2025, 16:25 Also bei Ba und Bell Bell bin ich nicht bei dir.
WOC, Raebiger und Sane als Stammkräfte?
Die wurden doch von vielen als Talente eingestuft.
Die Dateneinstufung kann doch wirklich keiner Ernst nehmen.
Conteh, Dräger, Szabo sind doch auch von Kessel verpflichtet worden.
Ehrlicherweise haben wir nach der Herthapleite doch nur 2,5 überzeugende Spiele gesehen: HSV, Klautern und Düsseldorf .
Letztendlich hat Kessel doch bis zum Schluss an Scherning festgehalten obwohl seine Qualität sogar dir aufgefallen ist.

Da würde ich gerne nochmal anknüpfen. Warum kann keiner die Dateneinstufung ernst nehmen? Hat sich das datenbasierte Scouting nicht relativ stark durchgesetzt? Natürlich gibt es immer eine Wahrscheinlichkeit, dass ein Spieler, der datentechnisch gut in unser System passt auch funktioniert aber eben eine plan- und messbare.

Es ist zwar eine ganz andere Sportart aber ich erinnere an die Oakland Athletics, die eine Meisterschaft als krasser Außenseiter mit schmalem Budget gewannen, weil man dort als damals einzige Mannschaft rein nach den Daten der Spieler ein Team zusammengesetzt hatte.

Ich denke man kann Kessel nicht vorwerfen, das er Spieler verpflichtete, die in der Theorie hätten gut passen sollen. Und seine Nachbesserungen in der WP würde ich eher positiv bewerten, weil sie uns überhaupt noch in die Lage gebracht haben, in den nächsten zwei Spielen unseren Hintern zu retten.

das er Spieler verpflichtete, die in der Theorie hätten gut passen sollen.

Da liegt doch der Hase im Pfeffer.
Das ist doch keine Spielekonsole hier.
Ein guter Manager hat Kontakte, Spielerbeobachter, oder ein feines Gespür für Spieler die ins Team passen.
Das erlangst du nicht wenn du frisch von der Schulbank kommst. Einige Jahre unter einem erfahrenen Manager braucht das schon.
Schau mal nach Magdeburg wie Ottmar Schork dort ausgemistet und ersetzt hat.
Daten können als Hilfestellung dienen, sind aber nicht verlässlich.
TL hatte Tietz damals auf der Straße gecastet .
Gutes Scouting bedeutet auch mal auf die Dörfer zu gehen.

SchmackieBS hat geschrieben: 21 Mai 2025, 08:34 Da würde ich gerne nochmal anknüpfen. Warum kann keiner die Dateneinstufung ernst nehmen? Hat sich das datenbasierte Scouting nicht relativ stark durchgesetzt? Natürlich gibt es immer eine Wahrscheinlichkeit, dass ein Spieler, der datentechnisch gut in unser System passt auch funktioniert aber eben eine plan- und messbare.

Es ist zwar eine ganz andere Sportart aber ich erinnere an die Oakland Athletics, die eine Meisterschaft als krasser Außenseiter mit schmalem Budget gewannen, weil man dort als damals einzige Mannschaft rein nach den Daten der Spieler ein Team zusammengesetzt hatte.

Ich denke man kann Kessel nicht vorwerfen, das er Spieler verpflichtete, die in der Theorie hätten gut passen sollen. Und seine Nachbesserungen in der WP würde ich eher positiv bewerten, weil sie uns überhaupt noch in die Lage gebracht haben, in den nächsten zwei Spielen unseren Hintern zu retten.

Ich persönlich bin bei den Daten auch etwas negativer eingestellt... ich liebe Zahlenspielereien, Technik, Statistiken und sowas (xG sind zB eine ganze fantastische Erfindung, auf dem Hügel sterbe ich) - aber die Scores von GSN liegen mir gefühlt doch zuuuu oft daneben. Aber wenn ich mir da die Bewertungen von Grill, Conteh oder auch Kobylanski oder Wintzheimer (ich meine, beiden wurde potentiell Erstligatauglichkeit bescheinigt) angucke... puh. Man kann natürlich immer argumentieren, dass die Spieler ihr Potenzial einfach nur nicht abrufen, aber so richtig beweisen lässt sich das alles nicht.
Für eine grundsätzliche Einschätzung der Spieler sind sie allerdings echt gut geeignet sind, und für nichts anderes sind sie ja eigentlich da.

gryph hat geschrieben: 21 Mai 2025, 09:55 Ich persönlich bin bei den Daten auch etwas negativer eingestellt... ich liebe Zahlenspielereien, Technik, Statistiken und sowas (xG sind zB eine ganze fantastische Erfindung, auf dem Hügel sterbe ich) - aber die Scores von GSN liegen mir gefühlt doch zuuuu oft daneben. Aber wenn ich mir da die Bewertungen von Grill, Conteh oder auch Kobylanski oder Wintzheimer (ich meine, beiden wurde potentiell Erstligatauglichkeit bescheinigt) angucke... puh. Man kann natürlich immer argumentieren, dass die Spieler ihr Potenzial einfach nur nicht abrufen, aber so richtig beweisen lässt sich das alles nicht.
Für eine grundsätzliche Einschätzung der Spieler sind sie allerdings echt gut geeignet sind, und für nichts anderes sind sie ja eigentlich da.

Für mich geben die Xgoals leider auch keinen Rückschluss auf das Spiel und den Verlauf.
So ist das halt mit Statistiken.

Der Jäger schießt zweimal links und zweimal rechts am Hasen vorbei, statistisch ist der Hase tot, und hoppelt trotzdem munter weiter.

Es gibt jedoch so einige gute Beispiele von Vereinen, die recht gute Erfolge mit dem Datenbasierten Scouting feiern konnten. Allen voran FC Midtjylland. Ich sehe es aber auch nur als ein Werkzeug von vielen an, die du als Manager erfolgreich einsetzen musst.

Es gibt dir eine erste Idee, ob ein Spieler überhaupt die Fähigkeiten besitzt, die du auf einer offenen Position suchst. Ob der Spieler dann wirklich funktioniert hängt auch von anderen Faktoren ab. Es sind halt in erste Linie Menschen und in zweiter Linie Profis, die optimal wie ne Maschine liefern. Und es ist eine Statistik, die funktioniert, um im Schnitt eine gute Aussage zu treffen, ist aber miserabel im Einzelfall exakt zu sein.

Für mich bleibt es damit ein Argument Pro Kessel, wenn er Spieler verpflichtete oder verpflichten wird, die von ihrem GSN-Index gut passen sollten.

xGoals sind für mich hauptsächlich in der Beurteilung der Chancen-Qualität ein gutes Mittel. Sie tätigen eine Aussage, ob das Team in der Lage war einen Mitspieler in eine richtig gute Abschlusssituation zu bekommen. Und sie tätigen auch eine Aussage über unsere Abschlussstärke oder eben Schwäche.

Das ist ja einfach. Wenn der GSN-Index passt, hat der Sportdirektor einen guten job gemacht auch wenn man am Ende absteigt.
Das kann ich definitiv auch. Argumente pro Kessel wäre eine bessere Saison als die letzten beiden und keine noch schlechtere.

Mettzger hat geschrieben: 21 Mai 2025, 09:40 das er Spieler verpflichtete, die in der Theorie hätten gut passen sollen.

Da liegt doch der Hase im Pfeffer.
Das ist doch keine Spielekonsole hier.
Ein guter Manager hat Kontakte, Spielerbeobachter, oder ein feines Gespür für Spieler die ins Team passen.
Das erlangst du nicht wenn du frisch von der Schulbank kommst. Einige Jahre unter einem erfahrenen Manager braucht das schon.
Schau mal nach Magdeburg wie Ottmar Schork dort ausgemistet und ersetzt hat.
Daten können als Hilfestellung dienen, sind aber nicht verlässlich.
TL hatte Tietz damals auf der Straße gecastet .
Gutes Scouting bedeutet auch mal auf die Dörfer zu gehen.

PT war der Nachbar, also mehr Zufall als Scouting